Cette tribune ne reflète pas une prise de position du syndicat ni de son comité. Elle ne fournit pas une formule clé en mains à appliquer telle quelle, mais se veut une base de réflexion à un débat à poursuivre sur nos sites (Educateur / SAEN) pour que les progrès de l’évaluation au cycle 3 puissent être considérés comme un effet positif de la réforme.
La rénovation du secondaire I (cycle 3) induit de profondes réflexions dans les esprits des collègues concerné-e-s. Il ne semble plus possible de gérer les nombreux élèves décrochés au niveau 1 en maintenant une évaluation sommative dépréciative pour celles et ceux dont les résultats scolaires sont démotivants.
L’idée d’un portfolio par branche et par élève, avec une évaluation certificative en fin d’année, fait son chemin. Le maître d’apprentissage ou la directrice de lycée en tireraient davantage profit que d’une moyenne arithmétique bien trop abstraite.
Dans cette optique, il semblerait utile et indispensable que le SEO se charge d’élaborer un portfolio des compétences commun à tout le canton, standardisé quant aux objectifs mais personnalisé et individualisé quant au rythme de travail. Des outils existent1 qui en permettraient la réalisation. Ce document cantonal devrait traduire les objectifs du plan d’études romand (PER) en un parcours d’apprentissage adapté au fonctionnement de l’école neuchâteloise. Il n’y a pas loin de la coupe aux lèvres : l’horizon d’un véritable enseignement différencié tout au long de la scolarité obligatoire n’a probablement jamais été aussi proche. Reste à faire sauter le verrou de l’évaluation !
Le mur de Berlin que l’on croyait éternel est tombé il y a trente ans : pourquoi celui de l’évaluation sommative ne connaîtrait-il pas le même sort ?
1 dont au moins un logiciel gratuit et libre
